Direcţia Naţională Antifotbal

În rechizitoriul formulat de procurorii DNA în celebrul dosar "valiza" nu găseşti dovezi clare care să îi incrimineze pe inculpaţi. În schimb, pus la zid e fotbalul, "oamenii legii" încercând să dovedească un fapt stupid, că o echipă retrogradată nu ar mai fi avut pentru ce să joace în ultima etapă.

Ca să iasă bine în dosar, Universitatea Cluj, retrogradată la sfârşitul sezonului 2007-2008, ar fi trebuit să nu se mai prezinte la meciul cu CFR Cluj, din ultima etapă. Toate întrebările procurorului DNA puse martorilor, un director sportiv şi un antrenor secund, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se învârteau în jurul aceluiaşi subiect: De ce ar fi vrut U. Cluj să câştige meciul cu CFR Cluj, în condiţiile în care era retrogradată? Ce acuzare o mai fi şi asta? Evident că răspunsul stă în valiza mult-discutată, dar la fel de adevărat ar fi putut veni cât se poate de simplu, ca o mutare de şah mat: păi de aia fiinţează o echipă de fotbal, ca să joace şi să câştige. Fiecare meci, indiferent de poziţia din clasament. Ăsta e fotbalul, ăsta e sportul. Cel puţin teoretic. Aşa scrie la carte şi de vreme ce nu ai alte dovezi, totul devine comedie.

Martorii au intrat şi mai mult în subiect şi au explicat că motivaţia jucătorilor ar fi venit din faptul că echipa nu şi-a realizat baremul de puncte care ar fi scutit-o să înceapă sezonul următor cu un handicap, aşa cum prevede regulamentul. "Oamenii legii", procurori şi judecători, n-au prea înţeles. O altă justificare adusă timid de unul dintre martori a fost rivalitatea dintre cele două echipe, Universitatea Cluj şi CFR Cluj, dar justiţia din nou a ridicat din urmeri a neînţelegere.

Procurorul a venit mai apoi cu o altă întrebare, care se dorea a fi acuzatoare: Dacă ar fi câştigat U. Cluj meciul cu CFR, cine ar fi ieşit campioană? Acuzarea miza pe răspunsul firesc – Steaua, aducând astfel un argument în plus în încercarea de demonstrare a existenţei "valizei". Numai că martorul a pronunţat cuvântul "probabil" înainte numelui Stelei. Şi era perfect adevărat, pentru că era posibil, cel puţin teoretic, ca echipa bucureşteană să piardă ultimul meci pe care îl mai avea de disputat, cu Gloria Buzău, şi implicit titlul de campioană.

Acelaşi procuror DNA, Cameluş Păduraru, a fost luat efectiv "la mişto" de către conducătorii cluburilor şi impresarii acuzaţi într-un alt dosar, al "transferurilor de fotbalişti". Păduraru întreba atunci, acuzator, dacă nu cumva cluburile ar fi putut obţine un preţ mai mare din urma transferurilor, iar inculpaţii au răspuns "ce face bă, evaluează jucătorii, ce e aici?".

Dacă nu va reuşi să aducă probe care să demonstreze corupţia în cazurile respective, pe care o suspectează toţi microbiştii, procurorii DNA riscă să se transforme în chibiţi de Cişmigiu, iar instituţia poate purta numele de Direcţia Naţională Antifotbal.

Deci, cât de prost să fii?

Fă muia mai mică! Dă-te mare cu Has moro car

Văd zilnic  atâţia fătălăi şi zâne folosind cuvântul #uie încât îmi e ruşine că m-am mutat din Rahova. Măcar acolo îl auzeam de la cei ca...